ВС разъяснил, при каких обстоятельствах наследник не должен погашать долги умерших родственников

12.04.2018 Просмотрено: 109 Источник: Ваши личные финансы
ВС разъяснил, при каких обстоятельствах наследник не должен погашать долги умерших родственников Верховный суд отменил постановления местных судов для овдовевшего отца, который должен был расплатиться за долги матери своего ребенка. Причиной решения стало то, что отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, сообщает «Российская газета».

Согласно действующему законодательству за финансовые долги умерших родственников расплачиваются их близкие, принявшие наследство скончавшегося. «РГ» приводит следующий прецедент: 
"Все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд. Банк пошел в суд с просьбой заменить ему должника, который, точнее которая, скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства. Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка", — говорится в сообщении.

Уточняется, что истец оспаривал решение суда, но проиграл и в первой, и во второй инстанции. Уже в Верховном суде изучили, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Определяется размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

"Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг. Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было", — отмечается в сообщении.

Добавляется, что по мнению ВС, районные коллеги ограничились запросом — обращались ли наследники к нотариусу или нет. Верховный суд сделал вывод: если отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников.