Рейтинги вместо танков

Рубрика: Аналитика
Февраль 10, 2015 Просмотрено: 731 Ваши личные финансы
Рейтинги вместо танков «…Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой...», — писал Михаил Лермонтов как будто про сегодняшние дни. К нешуточным баталиям против России присоединились и международные рейтинговые агентства, «закрутить гайки» нашей огромной стране — уже не просто хороший тон, а настоящий модный тренд на мировой политической арене. Стоят ли наших волнений кредитные ярлыки и «мусорные» позиции России, разберем в данном материале. 

Общая ситуация, складывающаяся вокруг России, стала поводом для снижения ее кредитного рейтинга со стороны международных рейтинговых агентств. Впервые с 2005 года рейтинг России оказался на «мусорном» уровне: агентство Standard&Poor’s снизило долгосрочный рейтинг России с инвестиционного до спекулятивного уровня «BB+», обосновывая такой шаг ослаблением национальной экономики и потерей гибкости денежно-кредитной политики страны. Реакции рынка долго ждать не пришлось — в первые минуты рынок отреагировал на снижение рейтинга взлетом курса доллара и евро по отношению к рублю. Так почему же мнения рейтинговых агентств оказывают столь сильное влияние на современную мировую финансово-экономическую ситуацию? 

Являются ли они действительно объективными в своих решениях? Мы решили это выяснить, обратившись к истокам рейтингования.
Начало истории рейтинговых агентств принято связывать с выходом в США в 1860 г. исследования Генри Пура «История железных дорог и каналов в Соединенных Штатах». Именно в это время Генри Пур начал публиковать финансовую информацию, в которой остро нуждались инвесторы, озабоченные судьбой своих вложений в проекты по созданию инфраструктуры в США. В 1861 г. Генри Пур создал компанию Standard&Poor's, в название которой вошло имя основателя. Интересным фактом является то, что шкалу оценки, которую использует компания, разработал Джон Муди, основавший в 1905-1906 гг. рейтинговое агентство Moody's. 
  
По своей сути рейтинги представляют собой мнения о кредитных рисках долговых обязательств и отражают возможность того, что какое-то обязательство не будет выполнено так, как обещано. Самым молодым агентством так называемой «большой тройки» является Fitch Ratings, основанное Джоном Фитчем в 1913 году в Нью-Йорке. С 1997 произошло несколько крупных слияний Fitch Ratings с различными финансовыми организациями, в частности с IBCA Limited (штаб-квартира в Лондоне) и Duff&Phelps Credit Rating Co (штаб-квартира в Чикаго), а также покупка американского агентства Thomson Bank Watch — это позволило получить достаточный масштаб и стать мощным конкурентом для двух гигантов. 
  
За свою более чем столетнюю историю рейтинги агентств «большой тройки» стали общепринятым мерилом кредитного качества в странах, инвесторы из которых превалируют на мировых рынках капитала. В настоящее время в мире насчитывается около сотни рейтинговых агентств, среди которых «большая тройка» занимает около 95% объема рынка. По 40% рынка приходится на Standard&Poor’s и Moody’s и около 15% рынка занимает агентство FitchRatings. Фактически вышеупомянутая троица монополизировала «рейтинговый рынок», получив при этом способность влиять на всех игроков финансового сектора. Однако недостаточный учет национальной специфики развивающихся стран, в том числе России, поставил под сомнение реальную их готовность к международной рейтинговой деятельности. 
  
Прежде всего это вызвано тем, что основным источником присвоения рейтингов являются статистические базы данных, которые составлялись по развитым рынкам, в первую очередь — по американскому. Именно поэтому на переходных и развивающихся рынках закономерности, присущие экономике США, не действуют. Это подтверждается азиатским кризисом, который поспособствовал возникновению российского экономического кризиса 1998 г. 
  
Рейтинги влияют на стоимость облигаций и поведение инвесторов в мире. Так, для крупных фондов, которые боятся потерять средства своих клиентов (например, пенсионные фонды), существуют значительные ограничения по инвестированию. Они могут вкладывать деньги только в самые надежные ценные бумаги, которые как раз и определяют с помощью рейтингов. 
  
Дальше — больше. Считается, что в развитии финансового кризиса 2008 года, который был обусловлен снижением качества ипотечных облигаций в США, рейтинговые агентства сыграли не последнюю роль — они присваивали изначально завышенные рейтинги, поскольку это было выгодно. Такая ситуация начала складываться в начале 1970-х годов, когда присвоение рейтингов стало происходить на платной основе. В адрес «большой тройки» посыпались обвинения в том, что они не всегда могут быть беспристрастными, а эмитентов ценных бумаг пытались уличить в даче взяток за лучшие рейтинги. Поэтому достоверность и непредвзятость оценок и прогнозов рейтинговых агентств были поставлены под сомнение из-за их крайней финансовой заинтересованности. 
  
В ответ на такие нечестные действия со стороны рейтинговых агентств многие страны пришли к решению создать собственные системы оценки рисков долговых обязательств, чтобы стать менее зависимыми от США и использовать объективные оценки для принятия инвестиционных решений. 
  
Попытки запуска альтернативного «большой тройке» агентства были в Евросоюзе. Но новый международный финансовый оценщик в Европе так и не появился. Однако в Японии успешно работает Japan Credit Rating Agency, а в Китае — Dagong. Свои региональные агентства есть и в России. В списке Минфина значатся «Эксперт РА», Национальное Рейтинговое Агентство (НРА), АК&M и RusRating. Более того, Россия и Китай намерены создать совместного оценщика, который сможет потеснить мировую «тройку».
В свое оправдание рейтинговые агентства ссылаются на то, что никогда не призывали инвесторов слепо верить в рейтинги и не обещали, что их суждения будут безошибочны. Но фатальные потери, как это было в США во время ипотечного кризиса 2007-2008 гг., последовавшие за излишне слепой верой в рейтинги, дали инвесторам понять важность проведения собственного анализа.
Очевидно, что рейтинговые агентства весьма избирательно подходят к вопросу, кому повышать, а кому понижать рейтинг. Так, например, в разгар полномасштабного кризиса на Украине агентство S&P 11 октября 2014 года повысило рейтинг страны до инвестиционного уровня по национальной шкале — с «uaBB» до «uaBBB». Обосновывая свое решение, S&P ссылаются на «улучшение ситуации в стране», в то время когда там идет гражданская война, а суверенный рейтинг Украины находится на преддефолтном уровне «CCC». 
  
Что же означает очередное снижение рейтинга для России в текущей экономической ситуации? Заместитель министра экономического развития Алексей Лихачев считает, что страны, «которые теперь с нами находятся в одной линейке», нельзя сопоставить с Россией по уровню развития экономики. Кроме того, российские власти придерживаются мнения о том, что принятие такого решения агентством S&P носит исключительно политический характер и не является оправданным с точки зрения экономических показателей. 
  
На международном финансовом языке «мусорными» или «бросовыми» (junk bonds) облигациями называют высокодоходные облигации с высоким риском непогашения. Ими могут быть облигации государства с сомнительной платежеспособностью, а также облигации компаний с плохой финансовой репутацией, либо находящихся на грани банкротства. Облигации эмитентов с низким кредитным качеством — с рейтингом от BB Standard&Poor’s и Moody’s — до начала 80-х годов не пользовались спросом. Именно из-за своей невостребованности они и получили название «мусорных». 
  
Так, теоретически снижение рейтинга для России является шагом к возможному возникновению дефолта по выпущенным долговым обязательствам. Однако в настоящее время уровень долга в России составляет всего около 12% ВВП, тогда как объем Фонда национального благосостояния и Резервного фонда, по оценкам S&P, составляет около 14% ВВП — это дает возможность безусловного исполнения Россией своих обязательств. Однако «перспективы экономического роста ухудшились», и ситуация в финансовой системе страны усугубляется в связи с ослаблением рубля, отсутствием внешнего финансирования из-за западных экономических санкций и резким снижением цен на нефть, говорится в рейтинговом обосновании S&P.
Поделиться в соцсетях:
Оставить комментарий: